Sobre WWF, elefantes y cacerías reales

Ayer la Casa Real española volvió a estar en el centro de atención: el rey Juan Carlos había sido operado de madrugada tras romperse la cadera en un viaje de caza en Botsuana. Al parecer, el jefe del Estado habría pasado la última semana cazando elefantes, un entretenimiento que sale por el módico precio de unos 30.000 euros. En el momento que atraviesa el país no parece una actividad muy ejemplar. Lo dice el editorial de El Mundo de hoy: "un viaje irresponsable en el momento más inoportuno."

Pero volviendo a ayer por la mañana, sin duda el tema estalló cuando empezó a moverse una foto bochornosa y repulsiva –que a estas alturas ya ha debido ver todo el país- en la que aparecía el rey posando orgulloso frente a su pieza de caza, un elefante africano derribado contra un árbol.

El rey Juan Carlos, preocupado por España.

A la frivolidad que supone pasar una semana de cacería en África mientras el país las pasa canutas se le une que los elefantes son de esos animales que encantan a la gente: son majestuosos, son tiernos, son inteligentes. A todo el mundo le gustan los elefantes. Y aunque la afición del monarca por la caza no es nueva en absoluto, aparecer posando con un rifle delante de un elefante muerto deja su imagen por los suelos.  En palabras de Antoni Gutiérrez-Rubí: 

El monarca no puede, ni debe, ignorar que cazar elefantes por placer es obsceno y hiere, profundamente, millones de sensibilidades. Tiene todos los componentes para resultar despreciable. Además, la puesta en escena de una cacería preparada para el goce, alimenta todas las imágenes perversas de la opulencia y el poder.

Pero de esto ya se ha hablado mucho, y yo quería tratar aquí otro tema. A lo largo de la mañana, algunas personas empezaron a destacar en twitter el hecho de que el rey Juan Carlos es presidente de honor de la organización ecologista WWF España: 

No me gusta que el Jefe de Estado de mi país se dedique a matar elefantes y mucho menos si es presidente de WWF, ONG de la que soy socio
— Juan Carlos Atienza (@atienzajc) April 14, 2012

Desde luego parece cuestionable que una de las organizaciones de conservación de la naturaleza más importantes del mundo tenga como presidente de honor a un señor que disfruta matando elefantes: una especie amenazada, clasificada como vulnerable en la lista roja de la UICN, y protagonista de algunas de las más importantes campañas de WWF. 

Pues a eso de las 19.00h llegaba la única reacción hasta el momento de la organización: "WWF España no comenta el hecho de que el rey sea presidente de honor de la ONG ecologista", escribió Rafa Méndez en su twitter. Inaudito. Y casi al mismo tiempo, empezaba a moverse un enlace que supuestamente demostraba que de inaudito nada, que WWF apoya la caza de elefantes. 

El enlace llevaba a un documento de trabajo de WWF para la CoP 14 (celebrada en 2007) del convenio Cites, el convenio que regula el comercio internacional de especies amenazadas. Se trata de la postura de WWF ante una enmienda propuesta por Botsuana, cuyo punto 1 dice que se permitirá para la población de elefante de Botsuana "trade in hunting trophies for non-commercial purposes (comercio de trofeos de caza para fines no comerciales)". WWF apoya este punto "porque no refleja ningún cambio para la población de elefante africano de Botsuana."

En principio me he sentido horrorizado al leer esto, yo que admiro el trabajo en defensa de la naturaleza de WWF. ¿Cómo es posible que les parezca bien que se cacen elefantes en Botsuana? Algo raro había ahí, así que me he puesto a investigar un poco.

Las poblaciones de elefante, uno de los más emblemáticos animales de la fauna africana, sufrieron un declive brutal a partir de finales de los años 70: se pasó de una población de algo más de 1'2 millones de individuos, a una de alrededor de 600.000 a finales de los 90. Esta tragedia tenía una causa clara: el comercio internacional de marfil. En los peores años se llegaban a matar 75.000 elefantes -¡al año!- para vender sus colmillos en los mercados occidentales, sedientos de marfil. Los últimos datos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), del año 2006, estiman una población de unos 470.000 elefantes con una tendencia al alza, de un 4% anual.    

Volviendo a la caza. En el año 1989, cuando la situación de la especie ya empezaba a ser insostenible, el convenio Cites declaró ilegal el comercio internacional de marfil al incluir al elefante africano en su Apéndice I, reservado para las especies en peligro de extinción. Pero el convenio Cites incluye ciertas excepciones para el comercio con el elefante africano, entre ellas la caza deportiva, como se explica en la página de la UICN:

The sport hunting of elephants is permitted under the legislation of a number of Range States, and the following countries currently (2007) have CITES export quotas for elephant trophies: Botswana, Cameroon, Gabon, Mozambique, Namibia, South Africa, Tanzania, Zambia and Zimbabwe.

En ciertos países Cites aprueba una cuota anual de elefantes que pueden ser cazados y exportados como trofeos de caza. En Botsuana, el país al que se refería el enlace de WWF en cuestión y dónde fue de cacería el rey, en 2011 se dieron permisos para cazar 400 elefantes, el 0'3% de la población total, 130.000 individuos (Botsuana es el país con mayor población de elefante africano). Desde un punto de vista numérico, no parece significativo. ¿Y para qué sirve permitir estas cacerías de elefantes? Lo explica la UICN en su web: 

  Some community-based conservation programmes in which revenue from the sport hunting of elephants reverts directly to local communities have proved effective in increasing tolerance to elephants, and thus indirectly in reducing levels of human-elephant conflict.

El elefante africano no está salvado, y el furtivismo y el comercio ilegal de marfil sigue siendo un problema: de hecho, a principios de este año WWF denunció la matanza de entre 200 y 300 elefantes en un Parque nacional de Camerún. Pero en países como Botsuana las poblaciones de elefante están estabilizadas en unos niveles lejanos al peligro de extinción, y con estas exclusivas cacerías legales (por las que se pagan hasta 30.000€), es posible reducir, indirectamente, "los niveles del conflicto ser humano-elefante."

En Botsuana, más que el furtivismo por el marfil el problema para el elefante es el conflicto con una población humana en constante crecimiento. Los elefantes se quedan sin territorio, por la pérdida del hábitat y una fuerte competencia por el agua y la comida. Si la población local se puede beneficiar de los elefantes -aunque sea organizando algunas cacerías- aumentará la tolerancia hacia ellos. Y mientras esa caza no ponga en peligro la población en cuestión, puede ser una herramienta de conservación.

Así se explica el enlace de WWF. Por motivos de conservación WWF no se opone a que en ciertos lugares se cacen elefantes: es una organización conservacionista, no animalista.

¿Pero que lo haga su presidente de honor en España, por placer? Hay que ser muy salvaje para matar un elefante por placer. Una persona que disfruta matando un elefante no puede amar la naturaleza. WWF España debería meditar si es coherente tener como presidente de honor a un señor que, evidentemente, ni comparte ni promueve los valores de la organización.

--
Más información (en inglés):
Elephant Ivory Trade FAQs 
Elephant and Cites: the facts 

La epidemia invisible de la pobreza energética

Aunque pueda resultar difícil de creer, en España, en el año 2012, aún hay gente que se muere de frío en su casa. Según estimaciones del Estudio sobre Pobreza Energética en España que ha elaborado la Asociación de Ciencias Ambientales (ACA), son más que en las que pierden la vida en accidentes de tráfico: entre 2.300 y 9.300 muertes prematuras cada año (del 10 al 40% de la mortalidad adicional de invierno) se deben a la pobreza energética.

“Cuando uno oye hablar de pobreza energética piensa en países en desarrollo”, comentaba ayer Sergio Tirado Herrero, investigador de la Universidad Europea Central, durante la presentación del estudio en el salón de actos del IDAE en Madrid. Pero el estudio revela que en 2010, el 12% de los hogares españoles se encontraban en situación de pobreza energética. Tirado, que ha dirigido el estudio, está seguro de que la tasa se ha incrementado desde entonces.

Para los que no estén familiarizados con el concepto, se considera que un hogar está en situación de pobreza energética cuando es incapaz de pagar la energía suficiente para satisfacer sus necesidades, o cuando tiene que destinar más de un 10% de sus ingresos a pagar esa energía. Los factores que influyen en esta situación son tres: los ingresos de la familia, los precios de la energía, y la eficiencia energética de la vivienda.

Por eso desde el comienzo de la crisis han aumentado las tasas de pobreza energética: los ingresos de las familias han caído en picado mientras los precios de la energía seguían subiendo. Precisamente ayer el Ministro de Industria, José Manuel Soria, anunció que la factura de la luzsubirá entre un 5 y un 7% a partir de Abril, algo que sin duda dejará en situación de pobreza energética a más familias. Sobre todo, a las que se van uniendo a las filas del paro: el estudio de ACA pone de manifiesto una clara relación entre pobreza energética y desempleo, y estima que en 2012 “uno de cada tres hogares cuyos miembros estén en paro se encontrará en situación de pobreza energética en España”. 

¿Cómo es posible que un problema de esta envergadura sea tan desconocido? Sergio Tirado, que ha dirigido el estudio, explicó que en España la pobreza energética “es un problema invisible, que se vive de puertas para adentro”. La sensibilización y el reconocimiento de esta problemática, tanto a nivel político como económico y social, es uno de los objetivos que persigue la Asociación de Ciencias Ambientales con este estudio.

Para hacerse una idea de hasta qué punto esta es una epidemia silenciosa, al acabar la presentación José Luis López, de ACA, me comentaba que no hay indicadores ni datos específicos sobre pobreza energética en nuestro país, por lo que el estudio se ha tenido que basar, en gran medida, en estimaciones o encuestas cuya veracidad depende de la buena fe del entrevistado.

Curioso, que apenas haya datos de un problema que mata más personas que los accidentes de tráfico. Y que exista una metodología estadística rigurosa para estudiar la pobreza energética es indispensable para que se puedan desarrollar políticas específicas que la erradiquen en nuestro país.  Sergio Tirado explicó que en España hay políticas que tienen un impacto sobre la pobreza energética, como el bono social, pero no hay una política específica para ello como en Reino Unido, aunque varias directivas europeas (2009/72/CE y 2009/73/CE) obligan a los Estados miembros a desarrollar planes para combatir la pobreza energética.

Además, según Tirado el bono social no siempre está bien dirigido, pues “no todos los que reciben bono social están en una situación de pobreza energética”, por lo que ese tipo de ayuda sólo sería útil a corto-medio plazo. Para él, “la única solución a largo plazo para la pobreza energética es la rehabilitación energética de viviendas”. Su estimación es que de aquí a 2030, con una inversión anual de 2.150 millones de euros, se podrían rehabilitar 2,1 millones de viviendas, todas las que se encontraban en situación de pobreza energética en el año 2010. Sería además una fuente importante de empleo verde: 35.000 empleos estables hasta 2030, 17 empleos anuales por cada millón de euros invertidos.  

Sobre este ambicioso propuesta lanzó un jarro de agua fría el secretario del Consejo General de Administradores de Fincas, Marcial Tarín: “Si no pueden con el gasto del día a día, cómo van a rehabilitar sus viviendas”. Sergio Tirado aceptó la crítica y admitió que para rehabilitar "hay muchas trabas, sobre todo en la inversión inicial". En estos tiempos de crisis, hay un problema evidente de financiación. Desde ACA piden que los fondos para mejorar el parque de viviendas se dediquen de forma prioritaria a los hogares en pobreza energética, y una alternativa interesante de la que se habló en el debate posterior a la presentación son las empresas deservicios energéticos, que invierten en aumentar la eficiencia energética de tu casa a cambio de una fracción de lo que ahorras.  

PD: No se me ha olvidado el link del estudio. Aún no está disponible en internet, pero en cuanto lo esté lo subo por aquí.

Villafáfila, un oasis para las aves en Tierra de Campos

Amanece entre la niebla en la Reserva Natural de las Lagunas de Villáfafila, como casi todas las mañanas de invierno en este rincón de la Tierra de Campos, al noreste de Zamora. Estamos en el observatorio de aves de la Laguna de San Pedro, una de las más pequeñas de este conjunto de lagunas salinas, poco profundas y estacionales que conforman el humedal más importante de Castilla y León.



Apenas se intuyen las primeras luces del alba y el paraje comienza a bullir de vida, los bandos de ansares comunes que descansan en la laguna se preparan para un nuevo día. Son muchas las aves anátidas que, procedentes del frío norte de Europa, eligen este lugar como su refugio invernal. Hasta 30.000 ansares comunes se han contado algunos años, además de otras especies de anátidas como cercetas, tarros blancos, o porrones moñudos. Alrededor del 50% de las anátidas que invernan en Castilla y León lo hacen en estas lagunas. También se detienen aquí decenas de miles de aves, como las grullas, en sus rutas hacia el sur.

Seguimos en el observatorio, viendo cómo los bandos de ansares comunes levantan vuelo y se pierden entre la niebla. Van a alimentarse a las llanuras cerealistas que rodean las lagunas, un ecosistema extraordinario, muy importante para las aves esteparias: en la superficie de la Reserva se da la mayor concentración mundial de avutardas. Gracias a sus valores naturales, es parte de la Red Natura 2000 como ZEPA, y está en la lista de humedales de importancia internacional Ramsar.

La Reserva está bien preparada para el turismo ornitológico: además del de la Laguna de San Pedro, hay un gran observatorio en la Laguna Grande y otro en la Laguna de Barillos, las dos lagunas más grandes de la Reserva y las de mayor concentración de anátidas y limícolas. Para aprovechar la visita a la Reserva, la mejor opción es acercarse a la Casa del Parque, que está situada en la carretera que une Villafáfila y Tapioles y este año abre viernes, sábados y domingos. Allí tienen toda la información necesaria para pasar un par de días de calma en Villafáfila disfrutando de la naturaleza. En su web también hay mapas con rutas e información de las especies que habitan en la Reserva.

Precisamente hoy se celebra el Día Mundial de los Humedales conmemorando la firma del Convenio de Ramsar, una celebración que busca concienciar sobre el valor de estos ecosistemas. El lema de este año es "Humedales y Turismo", con la intención de dar a conocer los beneficios de un turismo respetuoso con los humedales. En Villáfafila, la Casa del Parque ha organizado actividades de anillamiento que pueden consultarse aquí. Pero si no es posible escaparse este fin de semana, no pasa nada: las aves, por suerte, van a seguir por allí. Y esperemos que por muchos años.  

El sector renovable se moviliza contra la moratoria a las primas

"Javier, iba a invertir un millón, pero ya no lo invierto". Es la llamada que Javier García Breva, presidente de la Fundación Renovables, no deja de recibir desde el viernes pasado, cuando el Gobierno acabó "de forma temporal" con las primas a las energías renovables. "Con este riesgo regulatorio y esta incertidumbre jurídica, ¿quien va a querer invertir en renovables?", se preguntaba esta mañana García Breva en una rueda de prensa convocada para denunciar la moratoria a las energías renovables y presentar un manifiesto que hasta el momento han firmado 40 entidades empresariales, ecologistas, sociales y sindicales.

Rueda de prensa en la Asociación de la Prensa de Madrid sobre el parón a las renovables.

La indignación del sector no ha parado de crecer durante el fin de semana y se ha condensado esta mañana en el salón de actos de la Asociación de la Prensa de Madrid, que estaba abarrotado para la rueda de prensa. Los inversores huyen de un sector que se siente atacado, perseguido, machacado por los continuos golpes recibidos desde la administración en los últimos años. "Creíamos que lo habíamos visto todo con el ministro Sebastián", ha dicho García Breva, "pero aún podía ir a peor."

Un golpe al futuro, insensatez, error histórico, ceguera política, un atraso para la economía... Son algunos de los calificativos que se han utilizado esta mañana para describir la decisión del Gobierno, que el sector considera inexplicable. Porque como afirma el manifiesto presentado hoy:

"Las energías renovables constituyen una parte significativa de la riqueza de España. Por su empleo, su participación en el PIB, su I+D+i, su internacionalización, su contribución al ahorro de importaciones energéticas, de consumo de energía, del precio de la electricidad y de emisiones de CO2, han desarrollado una industria y una tecnología nacional en la que todo el mundo ha puesto su mirada."

¿Tiene sentido frenar un sector de futuro para la economía española, puntero a nivel mundial, que podría generar mucho empleo y ayudar a impulsar un nuevo modelo productivo que saque a España de la crisis? "Sorprende que en uno de los pocos campos en que somos líderes el gobierno quiera que demos marcha atrás", ha lamentado Carlos Bravo, responsable de energía en Greenpeace.
 
Según García Breva, "este Real Decreto es una cortina de humo de UNESA -la patronal de las grandes eléctricas- para no abordar los principales problemas energéticos de España". Problemas como la dependencia energética del exterior, que nos hace muy vulnerables a la subida de precio del petróleo y el gas, la alta intensidad energética, indicador de la eficiencia energética de un país, o las emisiones de CO_2.

El ministro Soria ha justificado la moratoria a las primas como forma de atajar el déficit de tarifa, la diferencia entre el precio que paga el consumidor por la energía y el coste reconocido por el regulador. Pero García Breva, que califica el déficit de tarifa como un "artificio contable pactado entre las eléctricas y el gobierno", ha afirmado que "el recibo de la luz seguirá subiendo y el déficit de tarifa también, porque las renovables no son las culpables". Además, ha recordado la opacidad de nuestro sistema eléctrico, pues "ningún gobierno ha querido que los precios de la energía en España sean transparentes, alguien está engañando al consumidor", y ha reclamado la regulación del autoconsumo.



El manifiesto contra la moratoria a las renovables incluye la reclamación de "un consenso nacional en política energética", que recuerda a un hastag que se ha movido mucho desde el viernes en twitter pidiendo un debate serio sobre el modelo energético que queremos para nuestro país, #DebateEnergéticoYA.

José Antonio González de FENIE, el representante de las asociaciones sectoriales en la rueda de prensa, ha presentado un panorama desolador para las empresas de un sector dominado por las pymes y con un alto componente de investigación: "aunque esto sea temporal, igual en dos años no queda industria".

Desde el viernes se suceden los comunicados denunciando las graves dificultades que afrontan las empresas de energías renovables tras la decisión del gobierno. El presidente de AVEBIOM, asociación de la biomasa, habla de los empleos que se van a perder y de la "moral por los suelos" del sector. Otros han sido más agresivos, como AlbaSolar, distribuidora fotovoltaica que directamente declara oficialmente la guerra al ministro Soria. No entienden la 'recompensa' que reciben a cambio de su esfuerzo por hacer "una España mejor, limpia y renovable", por crear empleo de calidad.

Tras la rueda de prensa, se ha celebrado una reunión entre las asociaciones firmantes del manifiesto para pensar en acciones y medidas tras la moratoria. Sergio de Otto ha informado a través de twitter que se ha creado una coordinadora contra el parón de las renovables. Sin duda, esto es sólo el comienzo.

---
Recomendable lo que han escrito sobre el tema Economistas frente a la srisis: "El Ministro Soria, además de desconocer todo sobre la energía, tampoco sabe mucho de economía"

Reflexiones después de Durban

El miércoles 25 de Enero por la tarde una de las salas de la Escuela de Relaciones Laborales de Madrid se llenó para debatir sobre un tema que, últimamente, cualquiera diría que no interesa a nadie. "Reflexiones después de Durban" era el título de la mesa redonda que había organizado EQUO Madrid como acto central de su campaña Actuemos contra el cambio climático.

Una mesa redonda con unos participantes de lujo que estuvieron presentes en la Cumbre de Durban: Teresa Ribera, exsecretaria de Estado de cambio climático; Aida Vilar, responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace; y Llorenç Serrano, responsable de medio ambiente de CCOO. Por la ausencia de Rafa Méndez, de El País, se ocupó de moderar la mesa Juantxo López de Uralde, de EQUO.

Foto de EQUO Madrid

Todos se mostraron preocupados por la apatía general que se ha instalado en la sociedad respecto al cambio climático, probablemente la amenaza ambiental más grande a la que se enfrenta la humanidad en este siglo. Además, una Cumbre del Clima tras otra, los gobiernos siguen "comprometiéndose a comprometerse", postergando indefinidamente la reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero. La última fue en Durban, en la que China y EEUU finalmente aceptaron una vaga hoja de ruta hacia un acuerdo global a partir de 2020.

Ante la apatía general, el apagón informativo y la inacción de los gobiernos, es de agradecer que se celebren eventos como éste que contribuyan a que no se olvide que el cambio climático es un problema muy real y que poco a poco se acaba el tiempo para ponerle freno.

Teresa, Aída y Llorenç intentaron contestar a tres preguntas que lanzó Juantxo, tres cuestiones claves para entender en qué punto se encuentra la negociación internacional sobre cambio climático y qué perspectivas hay para resolver el problema:

- La Cumbre de Durban, ¿éxito o fracaso?
- ¿Por qué está fallando la lucha internacional contra el cambio climático, ya que aunque se reconoce que hay que hacer algo, las emisiones no dejan de aumentar?
- A partir de ahora, ¿qué podemos hacer para frenar el cambio climático? ¿A qué estamos esperando?

Creo que merece la pena escuchar sus respuestas, así que aquí os las dejo:



Y también las intervenciones del público (la calidad del sonido es peor):

El Costa Concordia, "una bomba de relojería ecológica"

El crucero Costa Concordia, que naufragó el pasado viernes en aguas italianas, es “una bomba de relojería ecológica”. Así lo definió Sergio Ortelli, el alcalde de Giglio, la pequeña isla de la costa toscana dónde encalló el crucero. Mientras siguen las tareas de búsqueda de los 29 desaparecidos y la tragedia humana suma ya once muertos, crece la preocupación por el desastre ambiental que supondría la fuga de las 2.380 toneladas de combustible de los tanques del Costa Concordia.

Foto de FILIPPO MONTEFORTE (AFP)

La isla de Giglio está situada en el Parque Nacional del Archipiélago Toscano, la mayor área marina protegida de Italia. El parque es uno de los destinos más populares del Mediterráneo para los buceadores, atraídos por la belleza de sus aguas cristalinas, su rica vida marina y los arrecifes de coral. Giglio también forma parte del Santuario de Pelagos, un santuario para la protección de los mamíferos marinos que abarca 87.500 kilómetros cuadrados de aguas de Francia, Mónaco e Italia.

En este momento, la prioridad es sacar el combustible de los tanques del crucero, que están llenos, ya que el Costa Concordia acababa de comenzar su travesía cuando naufragó. De momento no hay signos de que se haya producido ninguna fuga, y The Guardian informa de que ya se han colocado barreras flotantes de emergencia alrededor del crucero para contener cualquier vertido. El ministro italiano de medio ambiente, Corrado Clini, dijo el lunes que impedir el vertido del combustible “es urgente y el tiempo se está acabando”, según recoge Reuters. La compañía holandesa SMIT, que se ocupará de sacar el carburante, estima que tardará entre dos y cuatro semanas en completar la operación.



“El jueves se prevé una fuerte marejada y hace temer a los más pesimistas que la nave, inclinada 30 grados sobre su lado derecho, pueda darse la vuelta y hundirse completamente con lo que acabaría toda esperanza de encontrar a alguien vivo atrapado en el barco”, informa EFEverde.

El inestable crucero está encallado en un fondo arenoso, pero podría caer a una depresión mucho más profunda, el peor escenario posible, pues a tanta profundidad sería mucho más difícil extraer de forma segura el combustible.

Según avance la investigación se conocerán todos los detalles del naufragio del Costa Concordia, y es probable que el terrible accidente haga que los italianos se cuestionen si los grandes cruceros como éste deberían navegar por áreas de alto valor ecológico. Esperemos que en los próximos días no tengamos que lamentar un nuevo desastre ambiental en nuestro tan maltratado Mare Nostrum.

--

Costa Concordia: An ecological disaster? (BBC World)

What impact will the Costa Concordia disaster have on the environment? (The Guardian)

Situando en el mapa a los mayores contaminadores

A partir de ahora, cualquier ciudadano estadounidense podrá saber quién está contribuyendo en mayor medida al cambio climático en la zona dónde vive. La Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés), lanzó este miércoles una herramienta interactiva que sitúa en el mapa a las plantas eléctricas o las instalaciones industriales más contaminantes del país, las que están en su base de datos de emisiones de gases de efecto invernadero. Es la primera vez que se dan datos individualizados por cada instalación, un excelente ejemplo de las posibilidades que ofrece la relación entre nuevas tecnologías e información ambiental.

La base de datos abarca solo a los mayores emisores de gases de efecto invernadero, unas 6.700 instalaciones que son responsables del 80% de las emisiones totales de Estados Unidos. Aunque hay instalaciones de todo tipo, como refinerías, plantas químicas, o cementeras, la inmensa mayoría de las emisiones procede de las centrales de carbón, que producen casi la mitad de la electricidad de Estados Unidos. Los datos ofrecidos por la EPA corresponden al año 2010 e incluyen el dióxido de carbono y otros gases como el metano o el óxido nitroso, los responsables del cambio climático.

La EPA espera que con esta nueva herramienta se incremente la presión para aprobar normas de reducción de emisiones, algo imprescindible para frenar el cambio climático que sufre nuestro planeta. Durante el año pasado se vivió una dura batalla política entre los republicanos, que controlan las cámaras legislativas, y el Gobierno de Obama, por la autoridad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero en base a la "Ley de Aire Limpio" (Clean Air Act). Esa Ley obliga a la EPA a regular los gases que supongan una amenaza para la salud pública. Las decisiones se han retrasado más de la cuenta, pero este año es crítico para que la EPA consiga que los mayores contaminadores reduzcan sus emisiones.

Aunque no incluya regulaciones obligatorias de emisiones, esta base de datos interactiva será una potente herramienta para las personas que en Estados Unidos luchan contra el cambio climático. Se podrá seguir con lupa la actuación de las empresas, y señalar a las que menos hagan por reducir sus emisiones. Una experiencia similar en los años 80 con el registro del uso de químicos tóxicos tuvo resultados espectaculares, pues aunque tan sólo obligaba a ofrecer información, ninguna industria quería aparecer ante la opinión pública como la que estaba envenenando el aire y el agua.

--
Me enteré leyendo The Guardian